Resumen
Introducción. Organismos y sociedades científicas internacionales han señalado que la formación de nefrólogos en América Latina es heterogénea y defectuosa; por ello nos propusimos conocer y analizar más profundamente los diferentes programas de formación nefrológica de nuestro país.
Material y métodos. Se realizó una encuesta anónima, con datos cuali-cuantitativos, entre los participantes del 1º Encuentro Nacional de Nefrólogos en Formación, de agosto/2006, en el Instituto de Investigaciones Médicas A. Lanari (UBA).
Resultados. Analizamos 68 encuestas de 91 participantes, 42 de Ciudad y provincia de Buenos Aires y 49 de otras 11 provincias.
El 45% había ingresado con < = 1 año de formación en Medicina
Interna, el 72% no conocía en detalle el programa de residencia, el 50% ignoraba los objetivos de aprendizaje, el 59% desconocía las competencias a desarrollar y el 32% se sentía poco evaluado en su formación. El 42% tenía < = 1 recorridas/día en internación, el 21% no contaba con ateneos anátomo-clínicos, el 19% tenía solo un ateneo clínico/mes y el 19% <1 reunión bibliográfica/semana. El 34% (como/R-1) tenía a cargo >10 o <5 pacientes internados; y el 37% veía <10 pacientes/semana en consultorio. El 53% contaba con instructor con dedicación exclusiva, con una relación docente/residente de 1/3 (63%) y staff/residente de 1/2 (72%). El 43% disponía de < = 2 revistas internacionales en la institución y el 24% contaba con PC conectada a Internet cada 8 o más residentes.
Conclusiones. Advertimos una importante heterogeneidad en la
organización y gestión de los programas de Residencia en Nefrología, en los criterios de ingreso y promoción, en las actividades y competencias desarrolladas, y en los métodos de supervisión y evaluación de los resultados; realidad que debe preocupar y ocupar a todos los que directa o indirectamente intervienen en ellos.
Summary
The training of nephrologists Argentines from the perspective of the protagonists.
Introduction: Agencies and international scientifi c societies, noted that training of nephrologists in Latin America is heterogeneous and defective; therefore we have undertaken to ascertain and analyse more deeply the various training programmes of nephrology of our country.
Materials and methods: An anonymous survey was implemented,
with qualitative and quantitative data, to the participants
of the 1° National Meeting of Nephrology in Training
done in August 2006 at the Institute of Medical Research, A
Lanari, University of Buenos Aires.
Results: We analyzed 68 surveys of 91 participants, 42 were
from city and province of Buenos Aires, and 49 from other
11 provinces. 45% had joined with < = 1 year of training in Internal Medicine, 72% had no detailed knowledge of the residency program, 50% unaware of the learning objectives,
59% unaware of clinical competence to develop, and 32%
felt under-evaluated in their training. 42% had < = 1 round/
day in internment, 21% did not have clinicopathological forum, 19% had only a discussion of clinical cases per month, and 19% <1 bibliography discussion a week. 34% (as R-1) was in charge >10 or <5 inpatients; and 37% saw <10 patients/ week in office. 53% had a full-time instructor, with a ratio of teachers/resident: 1/3 in 63% and staff/resident: 1/2 in 72%. The 43% had available < = 2 international journals in the institution, and 24% had 1PC connected to the internet every 8 or more residents.
Conclusions: We note a significant heterogeneity in the organization and management of residency programs in nephrology, on the criteria for admission and promotion, activities and skills developed, and methods of monitoring and evaluation of results; reality that should concern all those who hold directly or indirectly involved in them.
